• På denne side:
• Kommentar til Politikens artikel (t.v.)
• Nazisternes Kirke? / Hagekors (t.v.)
• Judaisme, skole, undervisning (t.v.)
• Fra Talmud. Jødernes hellige bog
• De tandløse vagthunde

Den 27. jan.  2004 viede Poul Friis (DR) en udsendelse til denne tvivlsomme nyskabelse. Journalisten Claes Kastholm Hansen, Jacques Blum, formand for Mosaisk Trossamfund, og lytterne Mogens Madsen, Else Boelsen, og Peter Vejle fra Frederiksværk medvirker. Ingen lyttere med en kritisk holdning, hverken til Auschwitzdagen eller til de forkerte oplysninger. Udsendelsen kan høres her

Poul Friis indleder programmet med at sige følgende: ”Op mod 4 millioner jøder blev dræbt eller døde i Auschwitz.” 4 millioner, detaljer:

Dette er lodret forkert: For det første var det ikke udelukkende jøder, der døde i Auschwitz, for det andet er det alment accepteret viden, at der slet ikke døde 4 millioner mennesker i Auschwitz.

På mindestenen (tv), der står opstillet ved museet i Auschwitz står anført tallet 1,5 millioner (one and a half million) som det fremgår af billedet her.

Den oprindelige sten der anførte tallet 4 millioner blev erstattet af denne nye sten, hvor det vildt overdrevne tal 4 millioner blev erstattet af det nye tal 1,5 millioner.

Interessant er også dette klip fra en tysk nyhedsudsendelse (Wochenschau) fra den 8. januar 1948, hvor der rapporteres fra en proces i Krakau (Polen), hvori man fastslår, at næsten 300.000 mennesker døde i Auschwitz. Se klippet her. (Windows Media Player)

Andre kilder anfører endnu lavere tal:

Den ansete tyske avis Die Welt nævner den 23.01.1995 tallet 700.000. Andre kilder nævner tal helt ned til 74.000. Se en oversigt over udviklingen i tal-angivelserne.

Hvordan er man kommet frem til dette tal, og hvor stammer det fra? Arolsen Arkivet kunne kaste mere lys over tallene, men...

Lytter Mogens Madsen ringer ind: ”Den britiske historiker David Irving påstår, at der ikke fandtes gaskamre”.

Forkert: David Irving har påstået, at der i Auschwitz ikke fandtes gaskamre, der blev brugt til at gasse mennesker i.

Man bliver altså ved med at udbrede åbenlyst forkerte oplysninger, og man vedbliver endda at anvende disse oplysninger i den danske folkeskoles historieundervisning.
Dette er ydermere bare to eksempler, hvor løgnen er ret nem at afsløre, men faktisk vrimler det med den slags udsandfærdigheder, når det drejer sig om Anden Verdenskrigs historie.

Hvorfor skal nazismens løgne erstattes af nye løgne?

Hvordan skal skoleelever, der i dag er kloge nok til at søge oplysninger selv, så tro resten af historien?

Har nazisterne f.eks. alligevel ret, når de påstår at Anne Franks dagbog er en forfalskning?

Og her er vi kommet til næste emne:

Nazister spreder løbesedler på skole

I anledning af Auschwitzdag blev der den 27. januar afholdt en udstilling på Vibenhus Skole i København.

Efterfølgende kunne man læse i Ekstra Bladet at nazister havde spredt løbesedler på Vibenhus skolens område. Også TV2-Lorry omtalte DNSBs aktion mod Anne Frank-udstillingen.
Se video >>

Til venstre en gengivelse af DNSBs løbeseddel

Det er dog forfærdeligt, hvad nazisterne skriver i deres løbeseddel:

Siden 1970’erne har det været et almindeligt anerkendt faktum, at „Annes dagbøger“ er et falskneri.

Ikke desto mindre er det sandt...

Det forfærdelige er måske, at de uskyldige elever fra Vibenhus Skole, Helsingør Gymnasium, Humlebæk Skole og Frydenhøj Skole skal høre sandheden fra nazisterne, mens deres knapt så uskyldige historielærere, foredragsholdere, Otto Rühl, Birthe Topgård, Uffe Østergaard, og hvad de alle sammen hedder, alle disse velbetalte ansatte i godhedsindustrien, der gør hvad de kan for at indoktrinere uskyldige skolebørn med jødisk mytologi og multikultur-propaganda, fortsat spreder løgn.

Det er utroligt og pinligt, at disse folk tør fortsætte med at fortælle løgnehistorier, der er så lette at afsløre som de to eksempler på denne side, men mere end det. Det er også utroligt uansvarligt, for hvad sker der, når eleverne opdager, at de er blevet holdt for nar?

Vi fortsætter med at citere fra nationalsocialisternes løbeseddel:

Formålet med udstillingen er således ikke at bibringe den danske ungdom et sandfærdigt, objektivt billede af de faktiske historiske forhold i Europa, men at hjernevaske vore børn og unge. At „modne“ europæeren til det multietniske helvede. At belære hvide mennesker om, at vi skal „favne hele verden“ — mens vi bortkaster vor kulturarv, som er givet gennem generationer. Det ægte danske!

Det kunne tænkes, at ovenstående sandhed efterhånden er ved at gå op for eleverne og deres forældre. Ét-nul til nazisterne! Videre.

Af arrangørernes formålsbeskrivelse fremgår det da også, at udstillingen blot er udgangspunkt for en lang række tiltag — film, internet, teater osv. — der skal glorificere jøden og dæmme op for den voksende modvilje mod Amerikas og Israels overgreb på ikke-jødiske folkeslag verden over; undertrykkelsen af palæstinenserne er blot et af mange tilfælde.

Upps, der var også noget der. Det kan være, at de kloge elever begynder at se på med lidt mere skepsis, når den ugentlige dosis jødisk propaganda kommer frem på skærmen, "Schindlers Liste", "Saving Private Ryan", "The Pianist", Sohie's Choice, og de melodramatiske holocaustvidne-udsagn, der pligttro sendes ved lejligheder som "Auschwitzdag og "Holocaustdag". Kan man snart finde på mere? Ikke? Så sender vi det samme én gang til! ("Vidnesbyrd" om holocaust ^® [på dansk].)

Men det er jo ikke sikkert, at de sluger det råt, næste gang en gammel jøde toner frem på skærmen og højtideligt bevidner, hvordan "1000 mennesker blev smidt i en slags silo (fra oven), og to timer senere var der ikke andet tilbage end aske". Nur 'n bisschen Asche.. ja ja.. Eller et andet "sandhedsvidne" forklarer, hvordan han har overlevet flere "gasninger". Det er egentlig underligt, at programmagerne ikke har klippet de værste usandsynligheder fra i disse propaganda doku-soaps, men man er vel blevet lidt for magelig, og vant til at ingen tør stille kritiske spørgsmål.

Det første citat om de 1000 mennesker, der blev brændt til aske i løbet af to timer, stammer fra en BBC- "dokumentar" der blev (gen)udsendt to gange på BBC og mindst én gang på Danmarks radio i 2003. Det var et rent tilfælde, at jeg så det, og det skulle ikke undre mig spor, om det er blevet sendt endnu flere gange.

Konsekvenserne af de fortsatte fremlæggelser af falske historier, tvivlsomme, åbenlyst utroværdige vidneudsagn og vanvittige overdrivelser, er ikke nemme at overskue, og vil efter vores mening kun resultere i ekstreme gruppers yderlige fremgang.

Men det er måske det, den politisk korrekte élite er interesseret i?
Det sikrer jo deres jobs i et lang stykke ud i fremtiden...

Anne Franks Dagbog

Her vil vi referere til den triste historie om den berømte dagbog, som den 16 årige tyske jødinde Anne Frank angivelig skulle have skrevet på et loftskammer i Amsterdam.

Anne Frank

Dele af dagbogen viste sig at være skrevet med kuglepen. Hvordan den kloge Anne var kommet i besiddelse af sådan én, flere år inden den var blevet opfundet, kan du læse her.

I hvert fald var det en god forretning for faderen, Otto Frank.

Her en kommentar fra literaturforskeren Kaj Vilhelmsen

Her om fødevaresituationen ifølge Annes Dagbog

Om de forskellige udgaver af Dagbogen

Hvis man har læst bare lidt af ovenstående artikler (mus over elpæren) skal man være ualmindelig dum for stadigvæk at tro på, at Anne Franks dagbog er en ægte dagbog, der udelukkende beskriver fakta. Men skulle man være i tivivl, så læs om de afsnit af 'Dagbogen' der viste sig at være skrevet med kuglepen, hviket der er dom for fra en tysk domstol (kuglepennen blev først opfundet i 1951). Du kan læse mere om det her.

Var Otto Frank, Annes far en svindler?

Men der er meget mere at berette, såsom historien om den berømte Dagbog, så som hvordan dele af manuskriptet pludselig blev væk, da en historiker ville udføre en analyse af håndskriften på den. Men vi mener faktisk at ovenstående er rigeligt.

Jødestjerne

Ikke desto mindre bliver folk i visse lande forfulgt og fængslet for at gøre opmærksom på disse ting, som børnene i skolen ikke får et hak at vide om, når de får denne roman som obligatorisk pligtlæsning. Det er lige som med filmen Schindlers Liste, der også bliver præsenteret som en dokumentar i stedet for en fantasi-roman, med inspiration fra nogle rigtige begivenheder. (I Sverige er en rig mediejøde så forhippet på, at alle børn skal se dette propagandaværk, at han ligefrem betaler dem for at se filmen!)

Et godt og nyttigt resumé af Anne Franks dagbog, med en del billeder, finder du her.
For når vi nu har snakket så meget om, at dele af dagbogen højst sandsynligt er en forfalskning, fratager jo ikke bogen hele sin værdi. Den skal bare forstås som en roman og en samtidsskildring, og ikke meget andet.

Husk på, at det vi diskuterer her ikke er, om j ødeforfølgelser har fundet sted. Vi ønsker udelukkende at diskutere, hvorfor visse ting med vold og magt skal undertrykkes og holdes uden for diskussion! Husk på at nazisternes regime begyndte med undertrykkelse af den fri presse og ytringsfriheden. Lige som under nazitiden er politisk forfølgelse også i dag igen en realitet i Tyskland! (og i Østrig, Frankrig, Belgien, Schweitz, Canada og Australien)

Mange Jøder blev uden tvivl udsat for mange uretfærdigheder og store lidelser. Men skal det legitimere, at Israel (som støttes af langt de fleste jøder i verden) nu begår de samme uretfærdigheder overfor palæstinenserne, eller at folk, der ønsker at undersøge historien, eller ligefrem ikke tror på seks-million-myten, skal forfølges? Og skal jødernes dyrkelse af deres egne lidelser skygge for alle de andre ofre? Er det i orden at misbruge tyskernes ugerninger til pengeafpresning og andre tvivlsomme aktiviteter?

Lyt ikke til sådan en holocaustbenægter!!!

Men stop lige en halv, læs nedenstående, og sig mig, om der står noget, der har noget som helst med 'holocaustbenægtelse' at gøre!

Ethvert tilløb til offentligt at debattere historien bliver kvalt i fødslen.

se hele billedet

Er der noget at sige til, at mennesker, der gang på gang bliver forment adgang til medierne, når de skal besvare de usaglige anklager, der fremsættes imod dem, efterhånden kan lyde lidt bitre og være lidt skarpe i deres reaktioner?

Hver gang, nogen blot udtaler ordet "Jøde", bliver de mødt med en fordømmende fanfare, inden de har sagt sætningen færdig. Undtagen, hvis det er i en sammenhæng, hvor "jøde" er synonym med "Auschwitz-offer", eller "uskyldig" eller værre endnu: "én, der ikke må modsiges".

Sandheden er, at kun én dansk jøde, mig bekendt, blev skudt af tyskerne, at ingen blev sendt til Auschwitz, og at, ud af de, der blev sendt til Theresienstadt døde kun nogle få, for det meste af alderdom, selv om forholdene sikkert også har spillet ind; det var nok ikke en feriekoloni, og i dele af Europa sultede folk, til tider så meget, at mange døde udmarvede af sult. Læs også: I Theresienstadt blev ingen Danskere dræbt
Læs også: Detaljeret redegørelse for tyskernes jødepolitik i Danmark.

At mange folk i koncentrationslejrene også døde af sult, og desuden af kulde, sygdomme, vold og umenneskelig behandling i det hele taget, kan ikke undre nogen.

Man kan ikke andet end på det kraftigste beklage, at disse mennesker overhovedet blev interneret, men når man skal ud i mere detaljerede redegørelser for, hvad der skete i lejrene, skal man være kritisk og søge sandheden, hvordan den end kommer til at se ud.

Selv, hvis man stiller sig helt neutralt, uden fordomme, og uden specielt at tro på noget som helst, revisionisterne siger, må det da i det mindste se barokt ud at se, hvordan man forsøger at mobbe og lovgive sig ud af en debat.

Selv kan jeg ikke sige, at jeg kender den fulde sandhed om hverken revisionisternes påstande, Uffe Østergaards påstande, eller påstandene fra den til enhver tid siddende blåstemplede øverste historiske ekspertise.

Hvordan skulle jeg kunne det? Jeg var der jo ikke selv.

Men de fleste mennesker er jo ikke født helt uden logisk sans, således heller ikke jeg. Derfor er der forskellige påstande, der kan forekomme én mere eller mindre sandsynlige, ud fra en logisk betragtning.

F.eks. den tanke, at det er ret logisk, at ikke alt gik helt efter FN's Menneskerettigheds charter, da man afhørte tilfangetagne nazister, og det ville jo være latterligt at påstå, at der på intet tidspunkt blev nedskrevet forklaringer, der var resultat af tortur, trusler, hjernevask og lignende.
Ligeledes ville det ikke være ulogisk, at der, under og efter en krig, er en del detaljer, taloplysninger, statistikker osv., der trænger til at blive revurderet.
(Historien om Rudolf Höss, lejrkommandanten, der efter tortur berettede om de mest umulige uhyrligheder og overdrivelser i millionklassen.) Om Konrad Heiden, flygtning fra Nazi-tyskland og en vigtig anti-nazist forfatter under krigen

Derefter kan man så gå over til at bedømme evt. konkrete påstande om sligt.

Historie

Se nu bare på Vietnam-krigen eller Irak-krigen, hvor helt nye synsvinkler og informationer er dukket op i en jævn strøm, og formentligt vil blive ved med at gøre det i mange år endnu.
Også historien længere tilbage i tiden er genstand for til tider endda kraftige revisioner, f.eks. Romertiden, Vikingetiden, den græske Oldtid, Kristendommens historie. Alle giver de smør på brødet til tusindvis af historikere, der til enhver tid beskæftiger sig med alle disse områder.

Jeg har endnu ikke hørt nogen instanser kræve, at "Vietnam-krigen" får et ubestrideligt eftermæle, eller en endelig, uforanderlig, officiel tolkning.

Jo, i Nord-Korea, den gamle Sovjetunion, Østtyskland, Albanien, Argentina, Chile og andre nuværende eller forhenværende diktaturstater, har man haft sådanne påbud og dyrkelser.

Ikke desto mindre praktiseres det samme, eller i hvert fald noget, der i meget høj grad minder om det, i en del europæiske lande, nemlig i Tyskland, Frankrig, Østrig, Schweitz samt i Canada og Australien.

Alene dét burde få enhver til at tænke, og i det mindste være åben nok til at høre andre opfattelser, og om nødvendigt at modsige dem i en offentlig debat, hvor debattørene kan fremføre deres argumenter under lige vilkår.

Invitation til debat på DR

Det nytter jo ikke at invitere folk til en debat, for så at begynde debatten med at præsentere vedkommende som nazist eller antisemit, ikke at give dem ret til at sige noget igen, men udelukkende misbruge dem som en slags skydeskiver, hvor en kødrand af dertil bestilte gæster får lov at skyde fra hoften mod de forsvarsløse, og på forhånd dømte "nazister og antisemitter".

Det leder tankerne hen på de i muslimske lande anvendte steningsritualer. Mon Danmark er nået så langt i integrationsprocessen med "nydanskerne", så visse mediefolk allerede er begyndt at tilegne sig metoden og er begyndt at anvende den i en "tilpasset dansk udgave"?

Kinesisk ritual

Eller er det det kinesiske ritual, der især var populært under Kulturrevolutionen, hvor man tvang dissidenter til at gå rundt med skilte, hvor de angrede deres tankeforbrydelser og erklærede sig selv for at være "et æsel", der har inspireret studieværterne, i dette konkrete tilfælde "Røde Reimer", eller Reimer Bo, alias Bo Reimer. Men vi har set metoden praktiseret i mange variationer.

Reimer Bo og Panik i Fjernsynet

holocaust ^® benægter til Danmark >> (fortsættelse af artiklen på denne side)


Læserbrev i Jyllands-Posten den 27-01-04 - Blev der stegt millioner af jøder i Auschwitz?

Den danske læge Tage Voss skriver om myter. Det skulle han aldrig have gjort!

Domprovsts prædiken: "den værste antisemitisme i nyere tid"

Jøden Norman Finkelstein, søn af holocaust ^® overlevende kritiserer det, han kalder "The holocaust ^® Industry"

Tornbjerg Gymnasium om Judaisme

På engelsk:
Liste med absurde påstande og historier om holocaust ^® der har været fremført som sandheder

Argumenter mod revisionistiske påstande (holocaust ^® Denial & The Big Lie)

Argumenter for revisionistiske påstande (holocaust ^®: Belief and Facts)